„Wenn politische Gegensätze unter dem Gesichtspunkt „Gut gegen Böse“, „Liberale Demokratie gegen Autoritarismus“ usw. gesehen werden, dann wird Diplomatie zum Appeasement und Krieg fast eine Tugend“
(Glenn Diesen)
Schlagwort: imperialistischedoppelmoral
USA vs RT
„Das US-Außenministerium teilte weiterhin mit, man habe zusammen mit Großbritannien und Kanada eine gemeinsame „diplomatische“ Kampagne gestartet, um „Verbündete und Partner in der ganzen Welt zu versammeln, damit sie sich uns anschließen, um der Bedrohung durch RT und andere russische Desinformations- und verdeckte Beeinflussungsmechanismen entgegenzutreten“.
Blinken sagte: „Wir fordern jeden Verbündeten und jeden Partner auf, die Aktivitäten von RT genauso zu behandeln wie andere nachrichtendienstliche Aktivitäten Russlands innerhalb ihrer Grenzen“.“
https://rtnewsde.tech/international/219299-usa-fordern-indien-auf-rt
Freiheit, die sie meinen: Zensur und Verfolgung abweichender Meinungen im Freien Westen
In einem längeren Artikel nimmt Scott Ritter Stellung zu dem (durchsichtigen) Vorwurf der US Administration (genauer: des Blinken-Außenministeriums), er wäre ein „russischer Einflussagent“, weil er u.a. für RT schreibt und produziert und damit gegen den „Foreign Agent Registration Act“ (FARA) verstoße.
Sein eigentliches Vergehen aus Sicht des amerikanischen Außenamtes, das ihm das FBI ins Haus schickte und alle elektronischen Geräte und sämtliche Unterlagen (auch völlig sachfremde) konfiszierte: Scott Ritter widerspricht dem Regierungs-Narrativ über das Ukraine-Projekt und stellt der US-Propaganda die Fakten gegenüber.
Nach einem Exkurs über seine umfangreichen Erfahrungen mit US-Mainstream-Medien, für die Ritter häufig tätig war, schreibt er folgendes (es ist davon auszugehen, dass es in Deutschland – wo die zwangsgebührenfinanzierten Hauptsender dem DIREKTEN Zugriff des Staates unterworfen sind – genauso aussieht):
Ich war schockiert, als ich in den „Kriegsraum“ von CNN geführt wurde, wo die Produzenten bereits mit dem Pentagon zusammenarbeiteten, um Reporter in militärische Einheiten einzubetten. Meine Fragen zu diesem Ausmaß an Absprachen führten dazu, dass CNN kurz darauf das Interesse an mir verlor.
Das Fazit ist: Ich habe die amerikanischen Mainstream-Medien aus nächster Nähe erlebt.
Es gibt keinerlei Integrität, wenn es darum geht, faktenbasierte Wahrheiten zu berichten.
In jedem Fall, den ich erlebt habe, waren die Nachrichtenorganisationen dieser verschiedenen Medienunternehmen buchstäblich der US-Regierung untergeordnet und übernahmen ihre Aussagen direkt vom Weißen Haus, dem Außenministerium oder dem Pentagon.
Kurz gesagt, diese Nachrichtenorganisationen produzierten keine Nachrichten, sondern amerikanische Propaganda, die darauf abzielte, das breitere amerikanische Publikum über kritische Fragen von Krieg und Frieden zu täuschen.
Die Nachrichtenorganisationen, die ich aus erster Hand beobachten konnte, waren eher repräsentativ für staatlich kontrollierte Medien als für eine freie Presse.
Und wenn ich auf der Grundlage meiner persönlichen Erfahrungen das Niveau der journalistischen Integrität zwischen diesen US-Medien und RT vergleichen und gegenüberstellen soll, gewinnt RT ganz klar.
Wenn es um die Berichterstattung über politisch heikle Inhalte geht, wie z. B. die militärische Sonderoperation, bin ich ebenfalls auf der Seite von RT.
Die Regierung Biden hat offen zugegeben, dass sie nachrichtendienstliche Informationen, von denen sie weiß, dass sie falsch oder irreführend sind, absichtlich freigibt, um sie an die Mainstream-Medien weiterzugeben, damit diese die Berichterstattung kontrollieren können.
Nicht, um die Wahrheit zu sagen.
Ich hatte im Laufe der Jahre die Gelegenheit, mehrere RT-Journalisten und Reporter zu treffen und mit ihnen zusammenzuarbeiten, die über die militärische Sonderoperation berichten.
Jeder einzelne von ihnen hat bei der Berichterstattung tadellose Integrität bewiesen.
Ich hatte auch die Gelegenheit, mit vielen der Quellen, auf die sich die RT-Journalisten für ihre Berichterstattung stützen, in Kontakt zu treten und sie zu interviewen, und kann sagen, dass die Einschätzungen, die ich als unabhängiger Analyst treffe, oft denen der RT-Journalisten entsprechen.
Nicht, weil wir, wie in den Vereinigten Staaten, nach demselben von der Regierung diktierten Drehbuch arbeiten – die russische Regierung hat nie versucht, mir irgendeine Erzählung zu diktieren, und RT auch nicht.
https://open.substack.com/pub/scottritter/p/russia-has-never-tried-to-dictate?
Ein ökonomisches und juristisches Genie: Robert Habeck
Der deutsche Wirtschaftsminister und Vizekanzler ist nicht nur ein Fachmann fürs Ökonomische, sondern gleichzeitig auch noch ein Strafrechtsexperte, der mit innovativen Neuerungen der Rechtsprechung aufwartet.
Die nach ihm benannte Habeck‘sche Schuldvermutung, nach der Schuldsprüche bereits unmittelbar nach Bekanntwerden der Tat und auch ohne jegliche Beweise gültig sind, setzt sich international immer mehr durch – überraschenderweise jedoch nur in NATO-Staaten:
Die Moral gerechter Empörung: ich hab recht und du bist Feind
Es ist absolut grausig und gleichzeitig selbstentlarvend, was man mit anhören muss, wenn man zufällig mal das endlose Dauergeplärre aus Mainstream-Medien mitkriegt.
So wie bei der speziellen Militäroperation Russlands in der Ukraine die Gehirne der Leute weichgeklopft werden mit der offiziellen Sprachregelung vom „durch nichts gerechtfertigten völkerrechtswidrigen brutalen Angriffskrieg“ – eine Redewendung, die an sich schon ein Trademark Zeichen verdient hätte – wird einem beim aktuellen Nahostkrieg zur Einordnung und zur Abrichtung des demokratischen Untertanengemütes mit jeder Meldung zwingend das Wort vom „Hamas-Terror“ reingedrückt.
Die israelische Armee kann den Gazastreifen ethnisch säubern, in eine Ruinenlandschaft verwandeln, zivile Ziele beschießen, Kriegsverbrechen ohne Ende begehen, ganze Hospitäler mit hunderten oder tausenden von Zufluchtsuchenden bombardieren: das alles relativiert und rechtfertigt sich durch den Hinweis auf „Hamas-Terror ™ “.
Zeitgenossen – Nachrichtensprecher, Bürger, Facebook-Freizeitpolitiker – die den vor den Augen der Weltöffentlichkeit passierenden Kriegsverbrechen in Gaza die gute Seite abgewinnen, dass Israel hier sein Recht auf Selbstverteidigung gegen böse Terroristen ausübt (ganz so, als ob es die fünfzig Jahre Besatzung Palästinas und den alltäglichen Terror der Besatzungsmacht gegen die palästinensische Bevölkerung nicht gäbe), geben einen Grad von Abgestumpftheit zu Protokoll, auf den sie auch noch stolz sind.
Sie adeln ihren praktischen Zynismus mit der moralischen Gewissheit, für die richtige Seite zu sein. Die Wucht ihrer moralischen Empörung („Die haben Israel BOMBARDIERT und GEWALT und TERROR gegen seine Bürger ausgeübt!!!“) muss in ihren Augen alle zum Schweigen bringen, die es wagen, die Gründe für die palästinensische Wut und Verzweiflung zu erwähnen.
Sie unterscheiden sich nicht von islamistischen Kämpfern, die ebenfalls nur für die gute und gerechte Sache kämpfen und sterben, und dabei auch noch ihren allerhöchsten Allah auf ihrer Seite wissen.
Es zeigt sich, deutlicher noch als beim Ukraine-Konflikt, dass MORAL die sicherste Methode ist, das Verständnis der gegensätzlichen Interessen zu verhindern, um deren jeweilige Durchsetzung in solchen Konflikten gewaltmäßig und leichenträchtig GEKÄMPFT und nach Maßgabe der überlegenen Gewaltmittel ENTSCHIEDEN wird.
Alle Schweine sind gleich, aber einige Schweine sind gleicher (Farm der Tiere, George Orwell)
Gibt es eigentlich IRGENDEINEN Move des „Kangaroo court“ westlicher Propaganda, das Internationalen Strafgerichtshofes, zur gegenwärtigen ethnischen Säuberung der Palästinenser in Gaza und zu dem Kriegsverbrechen Israels, ihnen als Kollektivstrafe Strom- und Wasserzufuhr abzustellen?
Immerhin hat dasselbe Känguru-Tribunal ja den russischen Präsidenten aufgrund eines zwar erfundenen, aber im Vergleich zu den Kriegsverbrechen Israels harmlosen „Vergehens“ (Die Evakuierung von Kindern aus der Kriegszone wird Russland im Sinne der ukronazistischen Propaganda berechnend als „Entführung“ vorgeworfen) angeklagt und damit die erwünschte Propagandawirkung erzielt.
Jetzt also tatsächlich reale Kriegsverbrechen: über eine Million Menschen kollektiv bestraft für den militärischen Widerstand einer islamistischen Guerilla-Organisation; bombardiert, vertrieben, ohne Elektrizität und Wasser in einer Ruinenlandschaft sich selbst überlassen.
Im Grunde also ein klarer Fall für einen so genannten internationalen Strafgerichtshof.
Und was macht dieses ehrenwerte Gericht? Es schweigt? Es hat nichts zu sagen zu einem Kriegsverbrechen, das vor den Augen der Weltöffentlichkeit von der israelischen Armee begangen wird?
Hab ich mir schon gedacht.
Die schärfsten Kritiker der Elche
Selbst die EU-Kommissionspräsidentin Frau von der Leyen spricht ja davon, dass die Bombardierung von Zivilisten und das absichtliche Abschalten der Wasser- und Stromversorgung ein Kriegsverbrechen ist und auch als solches bezeichnet werden müsste. Auch wenn die Frau als fanatische NATO-Propagandistin natürlich Russland meinte und es ihr nie in den Sinn kommen würde, Israel für dieselben Handlungen zu kritisieren: der Satz ist gesagt und in der Welt.
Überdies wurden in der BRD im Jahre 2022 die einschlägigen Paragraphen verschärft, so dass die Befürwortung von Kriegsverbrechen und Völkermord jetzt mit drei Jahren Gefängnis oder empfindlichen Geldstrafen geahndet wird.
Militärische Handlungen wie die Aktionen Israels im Gazastreifen stellen also sogar nach Aussage von Frau von der Leyen ein solches Kriegsverbrechen dar. Die IDF tut genau das, was – im Falle der unterstellten Aktionen der russischen Armee – Frau von der Leyen zu besagten Aussagen veranlasst hat.
Greift jetzt der Paragraph 140 StGB auch bei Frau von der Leyen und den anderen NATO-Politikern, die israelische Kriegsverbrechen gegen die Zivilbevölkerung Gazas gutheißen? Werden sie alle Post von der Staatsanwaltschaft erhalten?
Ich bin gespannt.