Kanzler ehrt Nazistaat-Führer mit Faschistengruß: „Slava Ukraini!“

Posted on

„Stellungnahme der Sprecherin des russischen Außenministeriums Maria Zakharova

Heute zeigen alle ukrainischen und deutschen Medien das Bildmaterial, auf dem Bundeskanzler Olaf Scholz den Nazi-Gruß „Slawa Ukraine“ („Ruhm der Ukraine“) ruft, während im Hintergrund Zelenski und (unerwartet) Tichanowskaja zu sehen sind.

Die schlechte Bildung der westlichen Eliten entbindet sie nicht von ihrer Verantwortung.

„Slawa Ukraine!“ („Ruhm der Ukraine!“) ist ein Nazi-Gruß. Das haben wir wiederholt gesagt, sowohl während eines meiner Briefings als auch in unseren Beiträgen in den sozialen Medien, die NATO-Beamte so sehr hassen.

Lassen Sie mich dies für diejenigen wiederholen, die mit hakenkreuzbemalten Panzern fahren.

Der Gruß „Slawa Ukraine“ wurde 1939 von der Organisation der ukrainischen Nationalisten als offizieller Gruß angenommen. Später fügten sie die Geste in Form eines erhobenen und ausgestreckten rechten Arms und der Antwort „Geroyam Slava!“ („Ruhm den Helden!“) hinzu. Auf diese Weise grüßten die Bandera-Kollaborateure die Wehrmachtseinheiten, die in die besetzten Gebiete einmarschierten, unter dem Gepolter der Panzerwagen und dem schweren Knarren der Stiefel. Auf den Straßen und Feldwegen der Ukraine riefen die Deutschen als Antwort „Sieg Heil!“ und „Heil Hitler!“

Olaf Scholz hat die klare Linie überschritten, die von allen Führern der beiden Nachkriegsdeutschland gezogen wurde: Er hat den Nazi-Gruß in der Öffentlichkeit gegrüßt. Dies geschah weniger als eine Woche nach dem 78. Jahrestag des Kriegsendes in Europa.

Der Krieg ist noch nicht 80 Jahre her. Berlin hat eine eigenartige Art, sich auf den Jahrestag vorzubereiten. Vielleicht gibt es aber auch eine einfachere Erklärung: Die deutschen politischen Eliten stehen unter dem Druck von Korruptionsskandalen. Die deutschen Politiker haben einen ungewöhnlichen Ausweg aus dieser Situation gefunden: Sie zeigen bei passender Gelegenheit den Nazi-Gruß und zeigen damit ihre Loyalität zu Washington.“

Quelle: https://t.me/s/MFARussia

Wir schnüren ein Paketchen mit Bomben und Raketchen

Posted on

Die Machthaber in Berlin müssen sich einerseits zähneknirschend und buckelnd dem unbedingten hegemonialen Anspruch des „engsten Verbündeten“ aus Washington beugen (und sich von diesem sogar kriegerische Anschläge auf die deutsche Energie-Infrastruktur gefallen lassen), wollen andrerseits aber trotzdem im imperialistischen Konzert der wertewestlichen Weltordnungsbemühungen eine entscheidende Rolle spielen. 

Darum pumpen sie jetzt wuchtige 2,7 Milliarden Euro in den ukrainischen Stellvertreterkrieg gegen Russland, nett formuliert als „Rüstungspaket“, das „geschnürt“ wird – so als ob die nette Bundesregierung unter Onkel Olaf ein Geschenkpaket für den lieben Nazi-Neffen in Kiew verpackt. Zwei Komma Sieben Milliarden Euro – es wurden für kleinere Summen schon ganze Kriege geführt.

Mit irgendwelchen Wünschen der deutschen Bevölkerung hat das nichts zu tun; im Gegenteil. Sämtliche Umfragen belegen, dass eine große Mehrheit der Deutschen gegen die Lieferung von weiteren Kriegsgerät an die Ukraine und für Friedensverhandlungen ist.

Wieso machen die BRD-Machthaber das also? Erstens wollen sie entscheidend mitreden und -bestimmen, wenn es um das Ukraine-Projekt der NATO und den Krieg gegen Russland geht. Wer (Waffen) bezahlt, bestimmt auch mit. Die Lieferungen sichern Einfluss in der jetzigen und der zukünftigen Rest-Ukraine (vorausgesetzt, die Ukraine besteht weiterhin als Staat).

Zweitens fallen solche Entscheidungen – entgegen dem Volkswillen und als Ausdruck einer beispiellosen Militarisierung, Kriegsökonomie und einer immer brutaleren Umverteilung von unten nach oben und in die Kriegskasse des Berliner Regimes – weil in der bürgerlichen Demokratie die Machthaber per Wahlen ermächtigt werden, sich eine ganze Legislaturperiode lang über den Willen der Bevölkerung hinwegzusetzen. Als Legitimation dient ihnen die parlamentarische Mehrheit, die die Regierung trägt und die – so die demokratische Begründung – in freien und geheimen Wahlen zustande gekommen ist.

Rein legalistisch und prozedural also alles in Butter und völlig in Ordnung: sobald die Regierung durch Wahlen eingesetzt ist, beruft sie sich offensiv auf ihre UNABHÄNGIGKEIT von Wählerwillen und will das als demokratische Tugend gewürdigt wissen.

Das Volk hat die imperialistischen Ambitionen seiner Obrigkeit gefälligst hinzunehmen und mitzutragen – ideologisch und materiell. Ideologisch indem es Tag und Nacht von Regierung und angeschlossenen Medien bearbeitet wird (eine fast flächendeckende Beherrschung des medialen Raumes und der öffentlichen Meinungsbildung ist so garantiert), materiell durch die Beschlüsse der Regierung, die ökonomischen Verhältnisse des Kapitalstandort so herzurichten, dass die Verarmung der Bevölkerung die Ressourcen für Aufrüstung, Militarisierung und Krieg hergibt.

Auch gegen diese Maßnahmen ist kein Einspruch möglich – schließlich „habt ihr uns ja gewählt.“ Eine Opposition gibt es nur dem Namen nach; die parlamentarischen Oppositionsparteien sind bis auf seltene Einzel-Ausnahmen allesamt auf NATO-Kurs und streiten mit der Regierung höchstens über Ausmaß und Umfang der Militarisierung und der Kriegsbeteiligung.

All das geht einher mit einer Gleichschaltung der Medien- und Meinungslandschaft, die nicht Ihresgleichen suchen muß: kollektives Strammstehen für den Krieg gegen Russland kennt man in Deutschland schließlich noch aus anderen Zeiten, unter einem anderen Kanzler. Was damals noch mit drastischem Zwang und unappetitlicher Gewalt durchgesetzt werden musste, ist heute veröffentlichter Meinungskonsens von „Bild“ bis „Tagesschau“, von „Spiegel“ bis „Lanz“.

https://www.deutschlandfunk.de/bundesregierung-schnuert-ruestungspaket-in-hoehe-von-2-7-milliarden-euro-100.html

„Gegenoffensiven“ und Informationskriegsführung: Der Westen will Menschenopfer

Posted on

Die Ukrops kommen nicht um die von den US-Kuratoren des Krieges befohlene ukrainische „Gegenoffensive“ herum – andernfalls gibt’s kein Geld, keine Waffen, keine Unterstützung mehr. Die NATO will Ergebnisse sehen, „Return of Investment“ ist gefordert, auch wenn die ukrainische NATO-Armee weder personell noch materiell der Aufgabe gewachsen ist.

Den insgesamt ca 500.000 Truppen der Russischen und Allierten Armeen stehen 50.000 – 60.000 eilig und unzureichend ausgebildete ukrainische Soldaten und NATO-„Freiwillige gegenüber. Die materielle Ausstattung beider Seiten ist nach Auskunft sämtlicher (sogar westlicher) Experten dergestalt, dass die Ressourcen der AFU für einen einzigen Versuch reichen, der russischen Armee an ein paar Stellen der Frontlinie Probleme zu bereiten, vielleicht vorübergehend ein bißchen Territorium zu besetzen und ansonsten für die Medienkriegsführung der NATO ein letztes Mal ein paar gute Stories zu produzieren, während Material, Nachschub, Rüstungsproduktion etc. auf russischer Seite nahezu unbegrenzt ist.

Also müssen weiter Ukrainer zum Sterben geschickt werden (Russen werden auch sterben, aber bei weitem nicht in dem furchtbaren Ausmaß wie auf ukrainischer Seite). Der Westen will es so, also passiert es. Die Ukraine selber hat bei diesem Krieg der USA und ihrer NATO gegen Russland nicht mitzureden und schon gleich nicht zu entscheiden. Ihre jungen Generationen sind als Kanonenfutter vorgesehen, und dafür werden sie verheizt.

Hier zwei Berichte russischer Kriegsberichterstatter über die viel erwähnte, lange angekündigte, hysterisch gehypte „Gegenoffensive“ der AFU (die einfach nur das letzte Aufgebot der ukrainischen NATO-Truppen ist, keine Gegenoffensive, da es gar keine Offensive der russischen Streitkräfte gab)

+++++++++++++++++++++++++

1) Alexander Kharchenko

Die Ergebnisse der gestrigen „Gegenoffensive“ lassen sich so zusammenfassen, dass die Streitkräfte der Ukraine dennoch mit großen Kräften vorrückten.

Die Abwehr der Angriffe in der Nähe von Soledar und die „Umgruppierung“ in der Nähe von Bakhmut unterschieden sich deutlich von dem routinemäßigen Frontalltag der letzten Monate. Solch groß angelegte Angriffe hat es seit langem nicht mehr gegeben.

Haben die Ukrainer die Hauptkräfte in den Durchbruch geworfen? Nein. Dies ist ein methodisches Testen unserer Schwächen. Die Intensität der Angriffe dürfte zunehmen, aber bis jetzt weiß wahrscheinlich nicht einmal der ukrainische Generalstab den genauen Zeitpunkt und Ort des Hauptpanzerangriffs. Diese Gegenoffensive hat mehr mit Politik als mit Militarismus zu tun, und das trägt zur Unsicherheit bei.

Unabhängig davon möchte ich anmerken, dass die Gegenoffensive bereits im Gange ist, und zwar schon seit langem. Die Informationskämpfer des Gegners sind auf Hochtouren gelaufen, und das ist ein sicheres Zeichen für die Ernsthaftigkeit ihrer Absichten. Die Reaktionen unserer Gesellschaft auf Informationsreize werden sorgfältig analysiert. Lassen Sie sich also nicht provozieren und suchen Sie nach vertrauenswürdigen Informationsquellen.

Quelle: https://t.me/s/russianhead

2) Gleb Bazov

In dieser ersten Phase der ukrainischen Offensive geht es noch darum, die Schwachstellen in der russischen Bewehrung zu finden. Das Hauptereignis wird nicht ernsthaft beginnen, bis wir sehen:

  • ein echtes und anhaltendes Artilleriefeuer gegen die russischen Stellungen auf der gesamten (oder einem Großteil) der Frontlinie;
  • Angriffe mit Langstreckenraketen und MLRS auf die hinteren Teile der russischen Verbände, auf Depots und die Führungs- und Kommunikationsinfrastruktur;
  • der Einsatz des aufgestockten Drohnenarsenals in erheblicher Zahl; und,
  • massiver Informationskrieg über russische Truppen, die angeblich ihre Stellungen verlassen.

Dies ist erst die erste Phase. Bislang ist nichts geschehen, was Anlass zu unmittelbarer Besorgnis gibt. Selbst kleinere Rückzüge und Abzüge würden nur wenig bedeuten. Solche Manöver werden in der Regel im Voraus vorbereitet worden sein, um die ukrainischen Streitkräfte in Artilleriegeschütze zu locken.

Denjenigen, die zur Panik neigen, empfehle ich, ein paar Tage lang eine Pause von den Medien zu machen und dann zurückzukehren, um die Geschichte zu beobachten. Diejenigen, die eine härtere Konstitution haben, sind herzlich eingeladen, unsere Berichte zu verfolgen.

Quelle: https://t.me/s/Slavyangrad

Politikerzitate im Lauf der Zeit

Posted on

„Wir wollen, dass Russland so weit geschwächt wird, dass es nicht mehr in der Lage ist, so etwas wie die Invasion in der Ukraine zu tun“ (Lloyd Austin, US-Kriegsminister)

„Das wird Russland ruinieren“ (Anna-Lena Baerbock BRD-Außenministerdarstellerin über die Sanktionen gegen Russland))

„Wir führen einen Krieg gegen Russland und nicht gegeneinander“ (Baerbock)

„Wir werden Russland vernichten, dass es sich niemals mehr erheben kann“ (Adolf Hitler, deutscher Politiker)

Journalistische Infantiliserung der besonderen Art

Posted on

Die Faschisierung des öffentlichen Lebens und der veröffentlichten Meinung erzeugt bei den Journalismussimulationen, die hierzulande als Leitmedien durchgehen, offensichtlich eine Infantiliserung der besonderen Art.

Nicht nur sind – einem Vorschulkind vergleichbar, dem man im Sandkasten die Förmchen und Eimerchen klaut – ausschließlich egozentrische beleidigte und eingeschnappte Reaktionen die Folge, sobald Kritik an dem wertewestlichen Anspruch auf die Welt, die Aufsicht darüber und die Definitionshoheit über Gut und Böse darin laut wird.

Hinzu kommt ein Sprach- und Rechtschreibniveau, das gerade für das frühere Studienrats- und Höhere-Beamten-Blatt „Zeit“ erstaunlich ist: da wird dann schon mal ein Sieg in der Ukraine „beschwört“ statt beschworen.

Während die „Zeit Online“ Redaktionsleiterin einerseits emotional barmt und jammert, dass der böse Russenchef schon wieder den Westen beschimpft, uns also eine ausschließlich WERTENDE, eingefärbte Interpretation der Rede Putins vorsetzt, wird bei uns, in Form des „Kollegen Maxim Kireev“, natürlich „analysiert“ statt gewertet und gehetzt.

Mit der sehr klugen und bedeutsamen Rede des russischen Präsidenten anlässlich des diesjährigen „Tag des Sieges“ hat all das nichts zu tun. Sehr viel aber damit, dass das Urteil, über diese Rede (und übrigens alles, was aus Russland kommt, außer es kommt von westlichen Fünften Kolonnen, Agenten und dortigen Oppositionellen) bereits feststeht: jede Krtik an unserem wertewestlichen Anspruch auf die Welt, die Aufsicht darüber und die Definitionshoheit über Gut und Böse darin, ist selbstverständlich eine BESCHIMPFUNG.

Mehr müssen wir über den Inhalt solcher Kritik und solcher Reden nicht wissen, außer dass wir sie sehr persönlich und gleichzeitig fundamental kollektiv zu nehmen beabsichtigen. Darum führen wir schließlich einen leibhaftigen Krieg gegen den Beschimpfer – den zu unserem unfassbaren Glück der beschimpfende Kritiker auch noch „angefangen hat“ (wieder so ein Sandkasten-Sprachstereotyp); zumindestens konnten wir es dank unserer freien Presse, nicht zuletzt der „Zeit“ so hindrehen.

Alle wollen ihr Tellerchen voll haben und interessieren sich für nichts jenseits des Tellerrandes, geschweige denn dafür, wer den Tisch deckt und die Portionen verteilt 

Posted on

Selbst in einem Edelviertel wie dem linksrheinischen Düsseldorfer Stadtteil Oberkassel werden die Anzeichen der Deindustrialiserung und Verarmung des kollektiven Westen, vor allem aber Europas, allmählich sichtbar. Immer mehr Läden schließen, die Anzahl der Bettler und der Leute, die in irgendwelchen Hauseingängen schlafen nimmt zu, man hört immer öfter, dass Nachbarn und Bekannten gerade ihren Job losgeworden sind, weil ihr Arbeitgeber dichtmacht. Dass alte Menschen abends die Papierkörbe nach Pfandflaschen durchsuchen, ist seit einigen Jahren auch in Oberkassel ein gewohnter Anblick.

Hinzu kommt ein Phänomen, das vielleicht nur in einem sehr bürgerlichen „weißen“ Viertel wie Oberkassel überhaupt auffällt: die zunehmende Anzahl von ausländisch aussehenden Männern in den Zwanzigern, die in dunkler Sportkleidung (oft in Kombination mit Baseball-Caps) mit dunklen Autos aus der Kategorie „Protzkarosse über 100.000 Euro“ vorfahren (oder lässig an diese gelehnt stehen und auf arabisch, albanisch oder türkisch in die flach vor ihren Mund gehalten Smartphones reden). Was das nun zu bedeuten hat, kann ich nicht einschätzen. Ich vermute einen Zusammenhang mit örtlicher Gastronomie, Prostitution und dem Vertrieb illegaler Substanzen.

Diese Beobachtungen veranlassen mich zu grundsätzlichen Spekulationen über die Natur des gesellschaftlichen Überlebenskampfes. Jeder dieser individuellen Marktteilnehmer erstrebt für sich ein Optimum an Erfolg, Glück, Zufriedenheit usw.. Das übersetzt sich in dieser Gesellschaft also in das Streben nach dem Stoff, der alle Wünsche wahr werden läßt: Geld. Daran zu kommen, und zwar an möglichst viel und möglichst regelmäßig, ist das A undO aller Bemühungen des marktwirtschaftlichen Individuums.

Die Hindernisse, die zu überwinden sind, die Zwänge, denen man sich unterwerfen muss, um bei diesem Spiel mitzumachen, versucht jeder, so gut es geht für sich nutzbar zu machen, um über die Runden zu kommen. Nicht-Teilnahme wird mit dem Untergang der bürgerlichen, oft der physischen, Existenz bestraft. Alles Streben nach dem bißchen privaten Glück, nach der Nische von Komfort und Sicherheit für sich und die Nächsten, hat sich den vorgegeben Regeln des Gelderwerbs und der gesellschaftlichen Organisation dieser Aktivität, also den Eigentumsverhältnissen, zu unterwerfen. 

Der Blick des bürgerlichen Individuums scheint nie über den Tellerrand seines Erfolgsstrebens hinauszugehen. Es fragt sich nicht, woraus der Teller besteht, wer ihn da überhaupt hingestellt hat und warum einige sich nie fürs Zurechtkommen abrackern müssen, die meisten aber schon. Wenn man schon von lauter gesellschaftlichen Zwängen und Einschränkungen umstellt ist, die dem privaten Streben immerzu Steine in den Weg legen und die den Zugang zu den Mitteln der Realisierung des Erstrebten sehr einseitig verteilen – wäre es dann nicht sinnvoll, sich über die Zustände sachkundig zu machen, innerhalb derer dieses private Streben stattfindet? 

Man könnte dann herausfinden, dass man weder selber den Tausch gedeckt hat, noch über die Verteilung der Portionen mitzureden hat. Man hat den Teller hingestellt bekommen und darf in aller Freiheit zusehen, wie man ihn gefüllt kriegt. Jeder Versuch, über den Tellerand hinauszuschauen, wird von den Dienern des Restaurantbesitzers höchst ungern gesehen, nach Möglichkeit abgewürgt und mit dem Hinweis auf die vielfältigen bunten Dekorationen auf dem Tellerrand abgebügelt.  Wenn dann einer partout immer noch den Kopf heben und mal in die Küche schauen möchte, kriegt er den ultimativen Satz aller Sätze auf die Ohren: „Schnauze! Sei froh, dass es überhaupt Suppe gibt! Eine andere Küche gibt es nicht, jeder der das versucht hat, ist verhungert!“

All die vielen Worte sollen nur meine Verwunderung ausdrücken, dass alle Welt so beschäftigt ist mit dem Streben nach dem individuellen Glück und so desinteressiert an den Bedingungen, unter denen dieses Streben stattfinden muss.