Er hat ihn zwar schon, aber es reicht nicht; jedenfalls nicht zur Erreichung des Ziel, Russland in einem solchem Maße zu schwächen, dass es aus der Konkurrenz der Staaten um die Kontrolle der globalen Poltik ausscheidet. Deswegen steht für den NATO-Block mehr auf dem Spiel als ein (immer aussichtsloser scheinender) Sieg im Stellvertreterkrieg in der Ukraine. Aus hegemonialer „regelbasierter“ wertewestlicher Sicht steht der große, der nukleare Krieg gegen Russland (am besten auch gleich gegen China) an.
Es wirkt fast schon verzweifelt, wie die Machthaber und die eingebetteten Medien des NATO-Blocks einen nuklearen Angriff herbeizureden und herbeizuschreiben versuchen. Wobei sie in guter NATO-Tradition selbstverständlich alles auf den Russen projizieren.
Der aber will sich einfach nicht an das Drehbuch halten, dass sich kranke Hegemone in Washington ausdenken und betont bei jeder Gelegenheit, dass das Gerede von einem präventiven oder sonstigen Nuklearschlag nicht nur ausschließlich auf NATO-Mist wächst, sondern vor allem auch Bestandteil der NATO-Erstschlagsdoktrin ist.
Momentan ist das russische Internet voll mit Spekulationen über die Bedeutung des ungeplanten kürzlichen Blitzbesuches des britischen Verteidigungsministers in Washington. Das am meisten kolportierte Gerücht will wissen, dass er dorthin zitiert wurde, um eine von der Ukraine durchzuführende False Flag Aktion mit einen nuklearen Sprengsatz in Nikolajew vorzubereiten. Dies würde der NATO die langersehnte Gelegenheit bieten, endlich höchstoffiziell selber in ihrem notdürftig als „Unterstützung des Kampfes gegen Russland“ etikettierten ukrainischen Stellvertreterkrieg einzugreifen.
Solche Überlegungen existieren mit Sicherheit. Wenn nicht in den Zentralen der westlichen Kuratoren des Kiewer Regimes, dann in den alkaloid-pulverisierten Hirnen Selenskijs und seiner Palladine.
In ihrer Hysterie über den begonnenen Verlust ihrer „regelbasierten“ Aufsichtsmacht über Geschäft und Gewalt in der globalen Staatenwelt scheinen die westlichen Machthber zu vergessen, dass ein nuklearer Krieg tatsächlich das Ende der Zivilisation bedeutet. Danach wird es keine menschliche Gesellschaft mehr geben.
Fred Reed erinnert im Saker-Blog daran, was auf den Planeten und seine Bevölkerung zukommt, wenn die NATO und ihre ukrainischen Nazis freie Bahn bekommen:
++++++++++++++++++++++++++
Auf dem Weg zu einem ernsthaften Wumms
von Fred Reed für den Saker-Blog
Angenehme Aufregung durchzieht die übliche Langeweile in Washington, und die ansässigen Schaulustigen erfreuen sich an der Möglichkeit eines Atomkriegs wegen der Ukraine. Irgendein EU-Beamter, oder vielleicht war es die Mittelmäßigkeit im Weißen Haus, die ein Problem mit der Unberechenbarkeit hat, jedenfalls hat eines der Genies, die die Geschicke des Planeten lenken, gesagt, dass die russische Armee vernichtet würde, wenn Russland Atomwaffen einsetzt, grrr, bowwow, wuff. Wie genau sie vernichtet werden würde, hat der Sprecher nicht gesagt. Jedenfalls kreisen die Drohungen und Gegendrohungen um die Vorstellung, dass es zu einem Atomkrieg zwischen Russland und dem Westen kommen könnte. Vielleicht mit taktischen Atomwaffen in der Ukraine, für die sich ohnehin kein Arsch interessiert. Die Welt ist voll von verdammten Narren.
Aber:
Die Generalstäbe sowohl Russlands als auch Chinas sind, was immer man auch von ihnen halten mag, vernünftig. Sie wissen von Amerikas massiven Atomstreitkräften. Sie werden keinen Atomkrieg anzetteln. Bei Washingtons zweitklassigen Juristen kann man sich nicht auf vernünftiges Verhalten verlassen, aber die Generäle im Pentagon sind nicht verrückt. Sie mögen Hobbykriege und große Budgets, aber wenn Biden einen Atomschlag anordnen würde, würden sie sich wahrscheinlich plötzlich daran erinnern, dass der Kongress den Krieg erklären muss, und angesichts der Tatsache, dass auf ihren Radarschirmen keine ankommenden Raketen zu sehen waren, sagen: “Herr Präsident, dazu sind wir nicht befugt.” Und einen Ausschuss empfehlen.
Wie würde ein solcher Krieg aussehen? Lassen Sie uns raten.
Amerika ist zerbrechlich. Wir merken es nicht, weil es reibungslos funktioniert und weil bei einer lokalen Katastrophe – Erdbeben, Hurrikan, Tornado – der Rest des Landes einspringt, um Abhilfe zu schaffen. Das Land kann normale und regionale Katastrophen bewältigen. Aber ein Atomkrieg ist weder normal noch regional. Nur sehr wenige Sprengköpfe würden ausreichen, um die Vereinigten Staaten für Jahrzehnte in den Ruin zu treiben. Das sollte jedem klar sein, der wirklich darüber nachdenkt.
Verteidigung ist unmöglich. Raketenabwehr ist sinnlos, außer als Geldtrichter für die Rüstungsindustrie. Dies ist nicht der richtige Ort, um auf Täuschkörper, Hyperschall, Poseidon, manövrierfähige Gleitfahrzeuge, Bastionierung, MIRV, einfach nur langweilige alte Marschflugkörper usw. einzugehen. Küstenstädte sind besonders leichte Ziele, da sie durch von U-Booten abgefeuerte seegestützte Raketen verwundbar sind. Washington, New York, Boston, San Diego, Los Angeles, San Francisco, Seattle, um nur einige zu nennen, sind alle verschwunden.
Ein modernes Land ist ein System von Systemen von Systemen, die voneinander abhängig und miteinander verbunden sind – Wasser, Strom, Fertigung, Energie, Telekommunikation, Transport, Pipelines und komplexe Versorgungsketten. Diese Systeme sind miteinander verbunden und voneinander abhängig, und sie sind darauf angewiesen, dass eine große Zahl ausgebildeter Menschen zur Arbeit erscheint. Moderne Sprengköpfe sind keine Knallfrösche wie in Hiroshima. Kurz nach einem Atombombenangriff auf einen Ballungsraum von Reparaturen zu sprechen, ist töricht, denn die Stadt hätte viele Hunderttausend Tote, zerstörte Häuser, massive Brände, schrecklich verbrannte Menschen ohne Hoffnung auf medizinische Versorgung und im Allgemeinen eine Bevölkerung, die zu sehr auf ihr Überleben bedacht ist, um sich um Abstraktionen wie Versorgungsketten zu kümmern.
Die Abschaffung der Verkehrsmittel könnte mehr Tote verursachen als die Bomben. Städte, Vorstädte und Ortschaften können sich nicht selbst ernähren. Sie sind auf einen ständigen, starken Zustrom von Lebensmitteln angewiesen, die in abgelegenen Regionen angebaut werden. Diese Lebensmittel werden per Bahn oder Lkw zu Verteilungszentren wie z. B. Chicago transportiert, von wo aus sie dann in Städte wie New York weiterverkauft werden. Eine schwere Megatonnage in Chicago würde die Eisenbahnlinien und die Lkw-Firmen stören. Züge und Lastwagen benötigen Benzin und Diesel, die von irgendwoher kommen, vermutlich über Pipelines. Wenn diese durch die Explosion beschädigt werden und in Flammen aufgehen, würde es Zeit kosten, sie zu reparieren. Zeit ist das, was die Städte nicht haben werden.
Was würde zum Beispiel in New York City passieren, selbst wenn es unwahrscheinlich ist, dass es nicht bombardiert wird? Wir ignorieren hier die Wahrscheinlichkeit einer schieren, kochenden Panik und des daraus resultierenden Chaos, wenn wir erfahren, dass ein Großteil des Landes plattgemacht worden ist. In den ersten Tagen würde es zu Panikkäufen kommen, und die Regale in den Supermärkten würden geleert. Der Hunger würde bald ernst werden. Am vierten Tag würden sich die Menschen gegenseitig mit Messern jagen, um an ihre Lebensmittel zu kommen. Am Ende der zweiten Woche würden sich die Menschen gegenseitig aufessen. Buchstäblich. Das passiert bei Hungersnöten.
Die meisten Dinge in Amerika hängen von der Elektrizität ab. Dieser wird in Kraftwerken erzeugt, die Brennstoffe verbrennen, in der Regel Erdgas oder Kohle. Diese werden mit Zügen angeliefert, die nicht fahren würden, oder mit Lastwagen, die wahrscheinlich nicht fahren werden. Sie sind abhängig von Ölfeldern, Raffinerien und Pipelines, die wahrscheinlich nicht funktionieren. Sie alle hängen davon ab, dass die Beschäftigten weiterhin zur Arbeit gehen, anstatt zu versuchen, ihre Familien zu retten. Also – kein Strom in New York, wo es dunkel wird.
Das bedeutet: keine Telefone, kein Internet, keine Beleuchtung und keine Aufzüge. Wie würde das in einer Stadt voller Hochhäuser funktionieren? Die meisten Menschen wären in einer lichtlosen Stadt fast nicht mehr ansprechbar. Es würden sich riesige Staus bilden, da die Menschen mit Autos versuchen würden, wegzufahren – wohin auch immer -, solange der Sprit im Tank reicht.
Woher kommt das Wasser in New York? Ich weiß es nicht, aber es fließt nicht spontan in den dreißigsten Stock. Es muss gepumpt werden, woher es kommt und wohin es gehen soll, und dazu braucht es Strom. Kein Strom, keine Pumpe. Keine Pumpe, kein Wasser. Und keine Toilettenspülung. Flusswasser könnte natürlich getrunken werden. Denken Sie an die Menschenmassen.
Höchstwahrscheinlich würde die Zivilgesellschaft am Ende des vierten Tages zusammenbrechen. Die stärkeren Ethnien würden mit Gewehren und Knüppeln aus den Ghettos auftauchen, um sich zu ernähren. Die Polizei wäre verschwunden oder würde sich entweder um ihre Familien kümmern oder selbst plündern. Die Zivilisation ist eine dünne Hülle. Die Straßen und U-Bahnen sind auch ohne einen Atomkrieg nicht sicher. Die Mehrheit wäre unbewaffnet und nicht in der Lage, sich zu verteidigen. Menschen, die noch nie eine Waffe in der Hand hatten, würden plötzlich den Reiz verstehen. Wenn Sie glauben, dass dies nicht passieren würde, grüßen Sie Tinker Belle von mir.
Es wäre also nicht notwendig, eine Stadt zu bombardieren, um sie zu zerstören, sondern nur, sie für einige Wochen von den Verkehrsknotenpunkten abzuschneiden. Ein Angreifer würde natürlich viele Städte zerstören, zusätzlich zur notwendigen Infrastruktur. Diejenigen, die Atomkriege planen, sind vielleicht Psychopathen oder einfach nur isolierte Spinner, die mit unblutigen Abstraktionen herumspielen, aber sie sind nicht dumm. Sie haben sorgfältig berechnet, wie sie einem Zielland am meisten Schaden zufügen können. In nur ein paar Monaten würden vielleicht zweihundert Millionen Menschen verhungern. Halten Sie das für fantastisch? Sagen Sie mir, warum es fantastisch ist.
Nebenbei bemerkt habe ich in meiner Zeit im Pentagon Handbücher darüber gelesen, wie man Soldaten am Leben erhält, nachdem sie tödliche Strahlendosen abbekommen haben. Sie sterben nicht sofort, und je nach Dosis kann man ihnen Stimulanzien verabreichen, um sie auf den Beinen zu halten, so stand es in den Handbüchern. In diesen Handbüchern wurde auch erörtert, ob diesen wandelnden Toten mitgeteilt werden sollte, dass sie bald sterben werden. Die Autoren verwendeten den suggestiven Begriff “Terrainveränderung”, um Landschaften zu beschreiben, in denen alle Bäume auf der Seite liegen, und wir alle haben schon von “Overkill” gehört. Nach einem Atomkrieg würden Millionen von Menschen langsam an der Strahlung sterben – lesen Sie mehr über Nagasaki und Hiroshima – und die verbrannten Leichen würden in den Straßen verrotten, zu zahlreich für eine Bestattung durch Überlebende, die andere Dinge im Kopf haben.
Wie würde die nächste Aussaat gepflanzt werden? Antwort: gar nicht. Woher sollte der Dünger kommen? Teile für Traktoren, Lastwagen, Mähdrescher? Die Herstellung dieser Teile erfordert funktionierende Fabriken, die Strom, Rohstoffe und Arbeiter benötigen. Wenn der Angreifer landwirtschaftliche Gebiete mit strahlungsverseuchten Kobaltbomben angreifen würde, wären diese Regionen über Jahre hinweg tödlich. Die Planer von Nuklearprojekten denken über diese Dinge nach.
Unter “Verteidigungsintellektuellen” gibt es, oder gab es, als ich über solche Dinge berichtete, irrsinniges Gerede darüber, wie Amerika einen russischen Erstschlag “auffangen” und genügend Raketen in Reserve haben könnte, um Russland zu vernichten. Diese Leute sollte man in versiegelte Kisten sperren und in stillgelegten Kohlebergwerken unterbringen.
Beachten Sie auch, dass Biden, Blinken und Bolton, bibbety bobbety boo, und ihre Familien in DC leben, dem vorrangigen Ziel. Solange die Ratten an Bord des Schiffes sind, werden sie es nicht versenken. Wenn sie um drei Uhr morgens als Waschfrauen verkleidet in einen Greyhound aus Washington einsteigen, wird es Zeit, sich Sorgen zu machen.
Quelle:
On Going Seriously Boom | The Vineyard of the Saker
