Die beste, präzise und gründlichste Analyse zu den langfristigen strategischen Plänen der USA/NATO in der Ukraine stammt von Laura Ruggeri. Nehmt euch die Zeit, den langen Artikel zu lesen.
Original veröffentlicht auf SCF (auf Facebook verboten). https://www.strategic-culture.org/news/2022/03/31/is-russia-losing-the-information-war/
Verliert Russland den Informationskrieg?
*** Der aktuelle Konflikt in der Ukraine zeigt, dass die Wiederherstellung des Realitätssinns einen hohen und blutigen Tribut fordert, schreibt Laura Ruggeri. ***
Als CIA-Direktor Bill Burns am 10. März vor dem US-Senat erklärte: “Russland verliert den Informationskrieg um die Ukraine”, wiederholte er eine Behauptung, die bereits seit Beginn der russischen Militäroperationen in der Ukraine von den anglo-amerikanischen Medien verbreitet wurde. Seine Aussage ist zwar sachlich richtig, sagt aber nichts über die Gründe aus und spiegelt hauptsächlich die Sichtweise des Westens wider. Wie üblich ist die Realität viel komplizierter.
Die Fähigkeit der USA zur Informationskriegsführung ist beispiellos: Wenn es um die Manipulation von Wahrnehmungen, die Schaffung einer alternativen Realität und die Munitionierung von Köpfen geht, haben die USA keine Konkurrenten. Unbestreitbar ist auch, dass die USA nichtmilitärische Machtinstrumente einsetzen, um ihre Hegemonie zu festigen und jeden Staat anzugreifen, der sie herausfordert. Und genau aus diesem Grund blieb Russland keine andere Option als die militärische, um seine Interessen und seine nationale Sicherheit zu verteidigen.
Die hybride Kriegsführung und die Informationskriegsführung als integraler Bestandteil davon haben sich zur Standarddoktrin der USA und der NATO entwickelt, aber sie haben militärische Gewalt nicht überflüssig gemacht, wie die Stellvertreterkriege zeigen. Da Russland nur über begrenzte Möglichkeiten der hybriden Kriegsführung verfügt, muss es sich auf seine Armee verlassen, um den Ausgang einer Konfrontation mit dem Westen zu beeinflussen, die Moskau als existenziell betrachtet. Und wenn die eigene Existenz als Nation auf dem Spiel steht, ist es ziemlich irrelevant, ob man den Informationskrieg im westlichen Metaversum gewinnt oder verliert. Wenn man ihn im eigenen Land gewinnt und dafür sorgt, dass seine Partner und Verbündeten seine Position und die Gründe für sein Handeln verstehen, hat das unweigerlich Vorrang.
Russlands Herangehensweise an die Ukraine-Frage unterscheidet sich deutlich von der des Westens. Für Russland ist die Ukraine kein Bauer auf dem Schachbrett, sondern ein Mitglied der Familie, mit dem eine Kommunikation aufgrund langwieriger ausländischer Einmischung und Einflussnahme unmöglich geworden ist. Laut Andrej Ilnizkij, einem Berater des russischen Verteidigungsministeriums, ist die Ukraine das Gebiet, in dem die russische Welt eine der strategischen Schlachten im kognitiven Krieg verloren hat. Nachdem Russland die Schlacht verloren hat, fühlt es sich umso mehr verpflichtet, den Krieg zu gewinnen – einen Krieg, um den Schaden in einem Land wiedergutzumachen, das historisch gesehen immer Teil der russischen Welt war, und um den gleichen Schaden im eigenen Land zu verhindern. Es ist bezeichnend, dass dieser prominente russische Stratege das, was die USA und die NATO als “Informationskrieg” bezeichnen, als “mental’naya voina”, d.h. als kognitiven Krieg, bezeichnet. Da Russland hauptsächlich Empfänger von Informations- und Beeinflussungsoperationen ist, hat es deren schädliche Auswirkungen studiert.
Es ist zwar noch zu früh, um den Verlauf des Russland-Ukraine-Konflikts und seine politischen Folgen vorherzusagen, aber eine der wichtigsten Erkenntnisse ist, dass die USA alle Instrumente der hybriden Kriegsführung eingesetzt haben, um diesen Konflikt anzuzetteln und anzuheizen, und dass Russland keine andere Wahl hatte, als auf militärische Mittel zurückzugreifen, um ihn zu lösen. Man kann den Kampf um die Herzen und Köpfe nicht gewinnen, wenn der Gegner sie kontrolliert. Man muss erst die Bedingungen wiederherstellen, die es ermöglichen, sie zu erreichen, und selbst dann wird es Jahre dauern, die Wunden zu heilen und die psychologische Konditionierung rückgängig zu machen.
Obwohl Desinformation und Täuschung schon immer Teil der Kriegsführung waren und Informationen seit langem zur Unterstützung von Kampfhandlungen eingesetzt werden, spielen Informationen im Rahmen der hybriden Kriegsführung eine so zentrale Rolle, dass man im Westen davon ausgeht, dass Kampfhandlungen in erster Linie durch sie stattfinden, und enorme Ressourcen für die Beeinflussung von Operationen sowohl online als auch offline bereitgestellt werden. Im Jahr 2006 erläuterte der pensionierte US-Generalmajor Robert H. Scales eine neue Kampfphilosophie, die später in der NATO-Doktrin verankert werden sollte: “Der Sieg wird eher durch die Eroberung der psychokulturellen als der geografischen Überlegenheit definiert”.
Im Lexikon der USA und der NATO sind die Begriffe “Information” und “Einfluss” austauschbar. “Informationen umfassen und bündeln zahlreiche soziale, kulturelle, kognitive, technische und physische Eigenschaften, die sich auf das Wissen, das Verständnis, die Überzeugungen, die Weltanschauungen und letztlich auf die Handlungen eines Einzelnen, einer Gruppe, eines Systems, einer Gemeinschaft oder einer Organisation auswirken.
Das Informationskriegsarsenal der USA ist unübertroffen, denn sie kontrollieren das Internet und seine wichtigsten Torwächter für Inhalte wie Google, Facebook, YouTube, Twitter, Wikipedia… Das bedeutet, dass die USA die Kontrolle über die Noosphäre ausüben können, jenen „weltumspannenden Bereich des Geistes”, den RAND bereits 1999 als integralen Bestandteil der amerikanischen Informationsstrategie darstellte. Aus diesem Grund kann keine Regierung die tiefgreifenden Auswirkungen des Internets auf die öffentliche Meinung, die Staatsführung und die nationale Souveränität ignorieren. Da weder Russland noch China die USA in einem Spiel schlagen können, in dem sie alle Karten in der Hand halten, ist es das Klügste, den Spieltisch zu verlassen, und genau das tun beide Mächte, indem sie jeweils ihre spezifischen Stärken nutzen.
Der “Informationskrieg um die Ukraine” begann nicht als Reaktion auf die russischen Militäroperationen im Jahr 2022. Er wurde zunächst in der Ukraine entfesselt. Seit 1991 haben die USA Milliarden von Dollar und die EU Dutzende von Millionen ausgegeben, um dieses Land von Russland zu trennen, ganz zu schweigen von dem Geld, das Soros’ Open Society ausgegeben hat. Angesichts der Bedeutung der Ukraine auf dem geopolitischen Schachbrett war kein Preis zu hoch. Die Einflussnahme der USA führte zu zwei farbigen Revolutionen, der Orangenen Revolution (2004-05) und dem EuroMaidan (2013-14). Nach dem blutigen Staatsstreich von 2014, bei dem jegliches Gegengewicht beseitigt wurde, verwandelte sich der Einfluss der USA und der NATO in vollständige Kontrolle und gewaltsame Unterdrückung Andersdenkender: Diejenigen, die sich dem Maidan widersetzt hatten, lebten in Angst – das Massaker von Odessa war eine ständige Erinnerung an das Schicksal, das jeden ereilen würde, der es wagte, sich dem neuen Regime zu widersetzen.
Mitglieder von Terrororganisationen wie dem Asow-Bataillon und anderen ultranationalistischen Gruppen schlossen sich der Regierung und der ukrainischen Nationalgarde an, die Vergangenheit wurde ausgelöscht und die Geschichte umgeschrieben, sowjetische Denkmäler wurden zerstört, russischsprachige Menschen wurden täglich bedroht und diskriminiert, prorussische Parteien und Informationskanäle wurden verboten, Russophobie wurde den Kindern vom Kindergarten an eingeimpft. Allein im Jahr 2020 erhielten ultranationalistische Projekte wie der “Kurs für junge Banderiten”, das “Banderstadt-Festival des ukrainischen Geistes” usw. fast die Hälfte aller von der ukrainischen Regierung für Kinder- und Jugendorganisationen bereitgestellten Mittel
Ukrainer, die in den separatistischen Volksrepubliken Donezk und Lugansk lebten und nicht Ziel von Beeinflussungsoperationen sein konnten, wurden mit Raketen, Bomben und Kugeln beschossen: Die ehemaligen Landsleute wurden fast über Nacht zu Feinden umfunktioniert. Während alle Indikatoren für die Lebensqualität einen deutlichen Rückgang erkennen ließen, lebten große Teile der Bevölkerung in einem permanenten Zustand kognitiver Dissonanz: Ihnen wurde gesagt, dass es falsch sei, LGBT zu diskriminieren, aber richtig, russischsprachige Menschen zu diskriminieren, dass es falsch sei, der sowjetischen Soldaten zu gedenken, die im Zweiten Weltkrieg gegen den Nationalsozialismus gekämpft und Auschwitz befreit hatten, und dass es richtig sei, des Holocausts zu gedenken. Da kognitive Dissonanz ein unangenehmes Gefühl ist, griffen die Menschen auf Verleugnung und Selbsttäuschung zurück und machten sich die in ihrem sozialen Umfeld vorherrschende Meinung zu eigen, um Linderung zu finden.
Da die Denkweise einer ganzen Bevölkerung nicht von heute auf morgen geändert werden kann, auch nicht mit einem Heer von Spezialisten für kognitives Verhalten, wurde der Grundstein schrittweise gelegt. Die Orangene Revolution trug zur Stärkung der ukrainischen nationalen Identität bei, doch gerade weil sie sich die bestehenden kulturellen und sprachlichen Unterschiede zunutze machte, war sie am Ende die regional am stärksten gespaltene aller Farbrevolutionen: Die Westukrainer dominierten die Proteste, während die Ostukrainer sie weitgehend ablehnten. Die Orangene Revolution hatte tiefgreifende Auswirkungen auf das Selbstverständnis der Ukrainer und ihre nationale Identität, doch gelang es ihr nicht, die politischen, kulturellen, sozialen und wirtschaftlichen Bindungen zwischen der Ukraine und Russland zu kappen. Die meisten Menschen auf beiden Seiten der Grenze betrachteten die beiden Länder weiterhin als untrennbar miteinander verflochten.
Eine zweite Revolution, der Euromaidan, sollte das 2004 begonnene Werk vollenden. Diesmal war das Narrativ breiter gefächert: Die Befürworter identifizierten Korruption und fehlende wirtschaftliche Perspektiven als die Hauptbeschwerden der Bevölkerung, bezeichneten die ukrainische Führung und ihre Verbindungen zu Russland als Hauptursache für die Probleme des Landes und schlugen die Integration in die EU als Allheilmittel vor.
Russland zum Sündenbock für alle gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Probleme zu machen und eine antirussische Stimmung zu schüren, war genau das, was unzählige US-amerikanische und von den USA finanzierte Akteure seit dem Zerfall der Sowjetunion getan hatten. In der Ukraine, wie auch in den übrigen postsowjetischen Ländern, wimmelte es von Medien, Nichtregierungsorganisationen, Pädagogen, Diaspora-Gruppen, politischen Aktivisten, Führungskräften aus Wirtschaft und Gesellschaft, deren Status durch ihren Zugang zu ausländischen Ressourcen und internationalen Netzwerken künstlich aufgebläht wurde.
Diese “Einflussnehmer” stellten sich als Verfechter “globaler Standards und bewährter Praktiken”, “demokratischer Regeln”, “partizipatorischer Entwicklung und Rechenschaftspflicht” vor und benutzten Marketing-Schlagworte für ihre Arbeit, die darin bestand, bestehende Praktiken und Bezugsrahmen zu zerstören und sie durch neue, oft minderwertige zu ersetzen. Unter dem Vorwand, die Korruption zu bekämpfen und einen Weg zur Modernisierung und Entwicklung zu bieten, verankerten sich diese Akteure in der ukrainischen Zivilgesellschaft, prägten das kollektive Bewusstsein und dämonisierten sowohl Russland als auch lokale Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die für engere Beziehungen zu Moskau eintraten.
Die Arbeit dieser Akteure trug maßgeblich dazu bei, Weltanschauungen, Überzeugungen, Werte und Wahrnehmungen aus der Sowjetzeit zu zerstören und so das Selbstverständnis der Bevölkerung zu verändern. Sie sorgten dafür, dass die jüngeren Generationen die Geschichte ihres Landes nicht kannten und sich eine neue fiktive Identität zu eigen machten.
Doch farbige Revolutionen erfordern sowohl Köpfchen als auch Muskeln, um Regierungen zu stürzen und die Macht der neuen herrschenden Klasse zu verteidigen. Die rohe Gewalt, die notwendig war, um diejenigen einzuschüchtern und anzugreifen, die sich nicht beeinflussen ließen, konnte nur von Randgruppen der Gesellschaft aufgebracht werden, die von der ultranationalistischen Rhetorik verführt worden waren.
Diese gewalttätigen Randgruppen wurden organisiert und ermächtigt, größeren Einfluss in der Ukraine auszuüben und so mehr Anhänger zu gewinnen. Eine romantisierte, imaginäre Identität wurde durch die absurde Behauptung radikalisiert, dass Ukrainer und Russen nicht als brüderliche Nationen bezeichnet werden könnten, weil die Ukrainer “reinrassige Slawen” und die Russen “gemischtrassige Barbaren” seien. Nichts war jenseits der Skala: glatte Nachstellungen von Nazi-Propagandatropen wie Fackelparaden, die in den sozialen Medien beeindruckend aussahen, Reden, die an Hitler erinnerten, fremdenfeindliche und antisemitische Rhetorik, der Kult um Bandera und diejenigen, die mit den Nazis gegen die Sowjetarmee gekämpft hatten.
Während ausländische Gruppen mit demselben ideologischen Instrumentarium jenseits der Grenze als extremistische und terroristische Organisationen abgestempelt wurden, erhielten sie in der Ukraine Beratung, finanzielle und militärische Unterstützung durch das US-Militär und die CIA. Zur gleichen Zeit verteilte die CIA-Abspaltung NED Gelder, Zuschüsse, Stipendien und Medienpreise an ihre globalistischen, politisch korrekten “Freiheit, Demokratie und Menschenrechte”-Länderkollegen. Die letztere Kohorte würde die Verbrechen der ersteren beschönigen. Denn wenn Mitglieder von Al-Qaida, die in Syrien Weißhelme tragen, zu den Lieblingen der westlichen Medien werden und sogar einen Oscar gewinnen, können Neonazis genauso leicht als Verteidiger der Demokratie vermarktet werden.
Die ukrainische Bevölkerung wurde psychologischen Operationen ausgesetzt, die sie dazu bringen, mehr von einer Medizin zu wollen, die nicht nur die Krankheit nicht heilt, sondern den Patienten töten kann. Um das Land in einen Brückenkopf zu verwandeln, von dem aus feindliche Operationen zur Schwächung Russlands und zur Schaffung einer Kluft zwischen Moskau und Europa gestartet werden konnten, musste die Russophobie zu einer Art Staatsreligion werden, und jeder, der sie nicht praktizierte, sollte an den Rand gedrängt und schließlich vom öffentlichen Diskurs ausgeschlossen werden. Der Konformitätsdruck war so stark, dass er das Urteilsvermögen beeinträchtigte.
Die diskursive Konstruktion eines Feindes erforderte die ständige Dämonisierung Russlands (Mordor), der Russen (unzivilisierte eurasische Barbaren) und der Donbass-Separatisten (Wilde, Untermenschen).
Wenn neonazistische Narrative und Russophobie normalisiert werden und sowohl die Politik als auch den herrschenden Diskurs prägen dürfen, wenn die Menschen vom kritischen Denken und von ihrer eigenen Geschichte “entwöhnt” werden und einen acht Jahre andauernden Krieg gegen ihre Landsleute führen, dann ist das ein Zeichen dafür, dass die Köpfe der Menschen bewaffnet wurden.
Das öffentliche Bewusstsein wurde sowohl auf der Ebene der Bedeutung als auch auf der Ebene der Gefühle aktiv manipuliert. Selektive Wahrnehmung und tröstende Fantasien waren einige der psychologischen Mechanismen, die dafür sorgten, dass die Bevölkerung den Stress bewältigte, in einem Zustand kognitiver Dissonanz zu leben, in dem Fakten und Fiktion nicht mehr zu trennen waren. Indem sie eine billige Passage durch eine komplexe Welt boten, sorgten diese Narrative für emotionale Sicherheit auf Kosten des rationalen Verständnisses.
Die emotional befriedigende Entscheidung zu glauben, zu vertrauen, impfte den Einzelnen gegen Gegenargumente und unbequeme Fakten. Die Wahl eines Schauspielers aufgrund seiner überzeugenden Darbietung als Präsident in einer Fernsehserie mit dem Titel “Diener des Volkes” bestätigte die erfolgreiche Ersetzung der Politik durch ihre spektakuläre Simulation: Es handelte sich nicht einfach um die Vermischung von Illusion und Realität, sondern um die Authentifizierung der Illusion als realer als die Realität selbst. Die Mehrheit der Ukrainer stimmte für eine brandneue Partei, die nach der Fernsehfiktion benannt war und von denselben Personen erdacht wurde. Eine Partei, die sogar Plakate mit Werbung für die Serie für Zelenskys Wahlkampf verwendete.
Mit dem weltweiten Streaming der Fernsehserie durch Netflix und ihrer Ausstrahlung durch mehr als ein Dutzend Fernsehsender in Europa sehen wir die Vermarktung von Zelensky an ein ausländisches Publikum als ein Bild-Objekt, dessen unmittelbare Realität seine symbolische Funktion in einem semiotischen System abstrakter Signifikanten ist, die ein Eigenleben entwickeln und eine parallele, virtuelle Realität erzeugen. Diese virtuelle Realität erzeugt ihrerseits einen eigenen Diskurs.
So ist beispielsweise der achtjährige Krieg im Donbass, der 14 000 Tote gefordert hat, für das ausländische Publikum weniger real als Bilder, die aus einem Videospiel extrapoliert und als “Bombardierung von Kiew” ausgegeben werden. Das liegt daran, dass der Krieg im Donbass von den internationalen Medien weitgehend ignoriert wurde.
Bilder von Gräueltaten, ob aus anderen Kontexten entnommen oder fabriziert, sind zu freischwebenden Signifikanten geworden, die je nach den Bedürfnissen der Propagandisten umfunktioniert werden können, während echte Gräueltaten verborgen bleiben müssen. Schließlich spielt es keine Rolle, ob die Erzählung wahr oder falsch ist, solange sie überzeugend ist.
In der Post-Maidan-Ukraine konnte man eine Vorwegnahme des Schicksals sehen, das den Rest Europas erwartete, fast so, als wäre die Ukraine nicht nur ein Laboratorium für farbige Revolutionen gewesen, sondern auch ein Testgelände für die Art von Operationen der kognitiven Kriegsführung, die zur raschen Zerstörung jedes Überbleibsels von Zivilität, Logik und Rationalität im Westen führen.
Bei der kognitiven Kriegsführung werden Cyber-, Informations-, Erziehungs-, psychologische und Social-Engineering-Fähigkeiten integriert, um ihre Ziele zu erreichen. Soziale Medien spielen eine zentrale Rolle als Kraftmultiplikator und sind ein mächtiges Instrument zur Ausnutzung von Emotionen und zur Verstärkung kognitiver Vorurteile. Die beispiellose Informationsmenge und -geschwindigkeit überfordert die kognitiven Fähigkeiten des Einzelnen und fördert das “schnelle Denken” (reflexartig und emotional) im Gegensatz zum “langsamen Denken” (rational und überlegt). Soziale Medien führen auch zu sozialer Bestätigung, wobei der Einzelne die Handlungen und Überzeugungen anderer nachahmt und bestätigt, um sich anzupassen, wodurch Echokammern des Konformismus und Gruppendenkens entstehen. Kritische Meinungen, unbequeme Wahrheiten und Fakten, die dem vorherrschenden Narrativ widersprechen, können mit einem Klick oder einer Änderung des Algorithmus gelöscht werden. Die NATO setzt maschinelles Lernen und Mustererkennung ein, um schnell zu erkennen, woher Beiträge, Nachrichten und Nachrichtenartikel in den sozialen Medien stammen, welche Themen diskutiert werden, wie die Stimmung ist und welche Sprache verwendet wird, wie das Tempo der Veröffentlichungen ist, welche Verbindungen zwischen Konten in den sozialen Medien bestehen usw.
Ein solches System ermöglicht die Überwachung in Echtzeit und gibt Warnmeldungen an die NATO und ihre Partner in den sozialen Medien weiter, die ihren Aufforderungen zur Entfernung oder zum “Schattenverbot” von als problematisch erachteten Inhalten und Konten stets nachkommen.
Eine polarisierte, kognitiv verwirrte Bevölkerung ist ein ideales Ziel für eine Art der emotionalen Manipulation, die als “thought-scripting” und “mind-boxing” bekannt ist. Das Denken einer Person richtet sich nach zunehmend festgelegten Skripten aus. Und wenn das Skript umstritten ist, ist es unwahrscheinlich, dass es durch Argumente geändert werden kann. Das gut verpackte Gehirn ist unempfindlich gegenüber Informationen, die nicht dem Drehbuch entsprechen, und wehrlos gegenüber starken Unwahrheiten oder Vereinfachungen, auf die es getrimmt wurde. Je eingeschränkter ein Gehirn ist, desto stärker sind das politische Umfeld und der öffentliche Dialog polarisiert. Dieser kognitive Schaden macht alle Bemühungen um Ausgewogenheit und Kompromisse unattraktiv, im schlimmsten Fall sogar unmöglich. Die totalitäre Wende westlicher liberaler Regime und die Abschottungsmentalität der westlichen politischen Eliten scheinen diesen traurigen Zustand zu bestätigen.
Mit dem Verbot russischer Informationskanäle, dem Ausschluss und der Einschüchterung aller, die versuchen, Russlands Position zu erläutern, wurde das Äquivalent einer ethnischen Säuberung des öffentlichen Diskurses erreicht, und die Beifallspender haben ein irres Grinsen im Gesicht, das nichts Gutes verheißt.
Die Beispiele für die irrationale Raserei des Mobs sind zu zahlreich, um sie alle aufzuzählen. Diejenigen, die diesem pseudoreligiösen Eifer zum Opfer gefallen sind, fordern, dass Russland und die Russen gelöscht werden. Im Übrigen muss man nicht einmal ein Mensch sein oder leben, um zur Zielscheibe der Massenhysterie zu werden: Russische Katzen und Hunde wurden aus Wettbewerben verbannt, russische Klassiker aus den Universitäten verbannt, russische Produkte aus den Regalen genommen.
Die unerbittliche Manipulation der Emotionen der Menschen hat einen gefährlichen Wirbelsturm des Massenwahnsinns ausgelöst. Wie in der Ukraine unterstützen die Bürger auch in Europa Entscheidungen und fordern Maßnahmen gegen ihre eigenen Interessen, ihren Wohlstand und ihre Zukunft. “Ich friere für die Ukraine!” ist der neue Inbegriff der Tugendhaftigkeit unter denjenigen, die nur Zugang zu den von den USA genehmigten Informationen haben, die Art von Skript, die mit einem Bezugsrahmen vereinbar ist, der Komplexität ausschließt. In diesem fiktiven Paralleluniversum, einer Art sicherem, beruhigendem, kompensatorischem Metaversum, das sich von der Unordnung der Realität losgelöst hat, ist der Westen immer der moralische Überflieger.
Im Großen und Ganzen war die internationale Medienberichterstattung über den Krieg in der Ukraine nicht nur fiktiv, sondern auch vollständig auf die Narrative der ukrainischen Propagandaeinheiten abgestimmt, die von USAID, NED, Open Society, Pierre Omidyar Network, European Endowment for Democracy und anderen eingerichtet und finanziert wurden.
Dan Cohen hat in einem von Mint Press News veröffentlichten Artikel detailliert beschrieben, wie das System der ukrainischen strategischen Informationen funktioniert. Die Ukraine hat mit Hilfe ausländischer Berater und wichtiger Medienpartner ein effektives Netzwerk von PR- und Medienagenturen aufgebaut, die aktiv Fake News verbreiten und fördern. In den NATO-Ländern wird jeder, der es wagt, die Richtigkeit dieser Informationen in Frage zu stellen, als “Putin-Agent” beschuldigt, angegriffen und von der öffentlichen Debatte ausgeschlossen. Der Informationsraum ist so stark bewacht, dass er einer Echokammer gleicht.
Die ukrainischen Desinformationskampagnen beeinflussen das Urteil sowohl des westlichen Publikums als auch der Gesetzgeber. Als der ukrainische Präsident Zelensky am 8. März aus der Ferne vor dem britischen Unterhaus sprach, hatten viele Abgeordnete keine Kopfhörer, um die Simultanübersetzung seiner Rede zu hören. Aber das machte nichts. Ihnen gefiel die Show und sie applaudierten enthusiastisch. In ihren Köpfen war Zelensky bereits als “unser guter Mann in Kiew” etabliert, und jedes Skript, selbst ein unverständliches, war ihnen recht. Am 1. März verließen Diplomaten westlicher Länder und ihrer Verbündeten während einer per Videolink übertragenen Rede des russischen Außenministers Lawrow auf der UN-Abrüstungskonferenz in Genf die Konferenz. Kastenhirne sind kognitiv nicht in der Lage, sich auf Diskussionen mit Andersdenkenden einzulassen, was Diplomatie unmöglich macht. Deshalb sehen wir anstelle von diplomatischem Geschick Theatralik und Medienkunststücke, leere Anzüge, die Drehbuchzeilen abliefern und moralische Überlegenheit demonstrieren.
Der Westen hat Zuflucht in dieser von den Medien geschaffenen Scheinwelt gefunden, weil er seine systemischen Probleme nicht mehr lösen kann: Statt Entwicklung und Fortschritt erleben wir wirtschaftlichen, sozialen, intellektuellen und politischen Rückschritt, Angst, Frustration, Größenwahn und Irrationalität. Der Westen ist völlig selbstreferentiell geworden.
Dystopische ideologische und sozialtechnische Projekte wie der Transhumanismus und der Große Reset sind die einzigen Lösungen, die die westlichen Eliten anbieten können, um der unvermeidlichen Implosion eines Systems zu begegnen, das sie selbst mitgeschafft haben.
Diese “Lösungen” erfordern die Unterdrückung des Pluralismus, die Beschneidung der Informations- und Meinungsfreiheit, den weit verbreiteten Einsatz von Gewalt zur Einschüchterung kritischer Denker, Desinformation und emotionale Manipulation, kurz gesagt, die Zerstörung der Grundlagen der modernen Demokratie, des öffentlichen Diskurses, der rationalen Debatte und der informierten Beteiligung an Entscheidungsprozessen. Die Kirsche auf dem Sahnehäubchen ist, dass dies zynisch als “Sieg der Demokratie über den Autoritarismus” verpackt und vermarktet wird. Um die Demokratie zu projizieren, mussten sie sie erst töten und dann durch ihre Simulation ersetzen.
Aber ein globaler Kommunikations- und Informationsraum, der das Prinzip des Pluralismus und des gegenseitigen Respekts nicht respektiert, produziert zwangsläufig seine eigenen Totengräber. Wir sehen bereits, wie sich dieser globale Raum in stark verteidigte Informationsräume entlang der geopolitischen Einflusssphären aufspaltet. Das von den USA geführte Globalisierungsprojekt gerät aus den Fugen, und das liegt vor allem an seiner Überambition.
Die USA mögen den Informationskrieg im Westen gewinnen, aber jeder Sieg in dem von den Medien geschaffenen Paralleluniversum könnte sich leicht in einen Pyrrhussieg verwandeln, wenn die Realität sich wieder durchsetzt.
Die jüngste Geschichte lehrt uns, dass sorgfältig ausgearbeitete Narrative, Desinformation und Dämonisierung des Gegners die öffentliche Meinung radikalisieren und polarisieren, aber ein Sieg auf dem Informations-Schlachtfeld bedeutet nicht unbedingt einen militärischen oder politischen Sieg, wie wir in Syrien und Afghanistan gesehen haben.
Während der kollektive Westen in seinem Erfolg schwelgt, nachdem er die nukleare Option gewählt hat, alle russischen Medien aus der von ihm kontrollierten globalen Infosphäre zu verbannen, ist er in seiner Hybris zu blind, um die unvermeidlichen Folgen überhaupt wahrzunehmen. Die totale Kontrolle über das Narrativ wird durch autoritäre Maßnahmen und die Unterdrückung abweichender Stimmen erreicht, was eine Umkehrung jener integrativen Demokratie und universalistischen Werte darstellt, die der Westen scheinheilig zu verteidigen vorgibt und aktiv in den globalen Süden projiziert. In der ideologischen Konfrontation mit Ländern, die er als “autoritär” definiert, verliert der Westen den Vorsprung, den er zu besitzen behauptet.
Die unipolare, von den USA geführte Weltordnung neigt sich dem Ende zu, und der Westen verliert rasch an Einfluss. Russland ist aufmerksam geworden und könnte in Zukunft mehr Energie darauf verwenden, ein nicht-westliches Publikum zu erreichen, d. h. Menschen, die nicht so indoktriniert und unempfänglich für Wahrheit, Fakten und Vernunft sind wie ihre westlichen Mitmenschen.
Während China zu Beginn der Informationsrevolution Maßnahmen ergriffen hat, um seine digitale Souveränität zu schützen, hat Russland aus vielen Gründen länger gebraucht, um die Gefahr zu erkennen, die von einem Kommunikations- und Informationssystem ausgeht, das trotz der anfänglichen Behauptung, ein offenes, gleiches Spielfeld zu sein, in Wirklichkeit zugunsten derjenigen manipuliert wurde, die es kontrollieren.
Russlands Initiative in der Ukraine ist nicht nur eine Antwort auf die Angriffe auf die Bevölkerung im Donbass und ein Mittel, um den Beitritt der Ukraine zur NATO zu verhindern. Sein erklärtes Ziel, die Ukraine zu entnazifizieren, ist eine defensive Antwort auf die intensiven kognitiven Kriegsoperationen, die die USA sowohl innerhalb Russlands als auch in den Nachbarländern durchführen. Die Osterweiterung der NATO war nicht nur eine militärische Expansion, sondern führte auch zur Besetzung des psychokulturellen, informationellen und politischen Raums.
Nachdem Russland eine strategische Schlacht im kognitiven Krieg verloren hat, die Normalisierung der neonazistischen Russophobie beobachtet und festgestellt hat, dass sich feindliche Kräfte aus dem In- und Ausland in der Ukraine verschanzt haben, fühlt es sich umso mehr verpflichtet, den Krieg zu gewinnen, wie Andrei Ilnitsky in einem Interview mit Zvezda erklärte. Ilnitsky erkannte: “Die Hauptgefahr der kognitiven Kriegsführung besteht darin, dass ihre Folgen unumkehrbar sind und sich über Generationen hinweg manifestieren können. Menschen, die dieselbe Sprache wie wir sprechen, werden plötzlich zu unseren Feinden”. Die Errichtung von Denkmälern für Stepan Bandera, während die Denkmäler sowjetischer Soldaten zerstört wurden, war nicht nur eine unerträgliche Provokation für Russland – ein Land, das im Zweiten Weltkrieg 26,6 Millionen Menschen im Kampf gegen den Nationalsozialismus verloren hat -, sondern auch ein konkreter Ausdruck für die Art von Auslöschung und Umschreibung der Geschichte, die nicht auf die Ukraine beschränkt ist.
Der aktuelle Konflikt in der Ukraine zeigt, dass die Wiederherstellung des Realitätssinns einen hohen und blutigen Tribut fordert. In Fragen der nationalen Sicherheit können schmerzhafte Entscheidungen leider nicht auf unbestimmte Zeit verschoben werden.
Zur Autorin:
Laura RUGGERI
Geboren in Mailand, zog sie 1997 nach Hongkong. Als ehemalige Akademikerin hat sie sich in den letzten Jahren mit Farbrevolutionen und hybrider Kriegsführung beschäftigt. Ihre Analysen und Meinungsbeiträge wurden von China Daily, DotDotNews, Qiao Collective, Guancha (观察者网), The Centre for Counter-hegemonic Studies u. a. veröffentlicht. Ihre Arbeiten wurden ins Italienische, Chinesische und Russische übersetzt.