„Dies ist die Entstehung einer zweigeteilten KI-Realität, über die wir in der Vergangenheit im Zusammenhang mit der KI-Entwicklung gesprochen und vor der wir gewarnt haben. Diejenigen, die als Erste da sind, werden die Technologie horten und für ihre eigenen Zwecke nutzen. Im Moment erleben wir eine kleine Version davon.
Eine leistungsstarke Version für Institutionen, die über die Ressourcen und Beziehungen verfügen, um darauf zuzugreifen, und eine bewusst eingeschränkte Version für alle anderen.“
Ich hab’s gerade mit der KI und den Risiken, die diese Technologie automatisch mit sich führt. Nicht weil die Technologie selbst „gefährlich“ wäre, sondern weil wir in einer kapitalistischen Welt leben, in der zu allem Überfluss auch noch die Epstein-KLasse, also die herrschenden Eliten (oder die Bourgeoisie, wie Marxisten sagen) die Macht nicht nur innehat und mit Klauen und Zähnen verteidigt, sondern sie zu einer dystopischen Diktatur ausbaut.
Dieser Artikel von Michelle Blair von „Collective Evolution“ (ein einigermaßen zurechnungsfähiges „Bewusstseins“-Portal mit leicht esoterischer Schlagseite, aber meistens soliden Beiträgen) beleuchtet ein paar Details, die tatsächlich beleuchtet gehören. Und zwar gründlich.
ich selber benutze Claude von Anthropic ausführlich für verschiedene Aufgaben, einmal um mich im Umgang mit solchen KI-Tools zu schulen und dann weil ich es für die Arbeit sehr gut und zeitsparend einsetzen kann. Ich halte Claude und KI generell für absolut kommunismustauglich, aber für eine reale Gefahr in einer imperialistischen Welt, von der kapitalistische Staaten miteinander konkurrieren und für ihren Erfolg in dieser Konkurrenz alles, wirklich ALLES, tun würden. Bis hin zur Totalüberwachung und Weltkrieg.
Darum hab ich mal den ganzen Artikel übersetzt.
Die Schlussfolgerungen von Michelle Blair – das „Bewusstsein“, nämlich das „der Menschen“ müsse sich ändern, damit die KI nicht in den Händen der bösen Oligarchen und anderer ausbeuterischer Finsterlinge bleibt und ganz böse Sachen damit angestellt werden – teile ich nicht unbedingt. Mir scheint, dass eine anständige sozialistische Umwälzung der Produktions- und Eigentumsverhältnisse ein viel bessere (die einzige) Option sind, der herrschenden Klasse den aus ihrer Sicht sachdienlichen Gebrauch (nämlich den nämlich zur Aufrechterhaltung ihrer Herrschaft) dieser Technologie zu verwehren.
Es gibt ein Dokument, das Softwareunternehmen veröffentlichen, wenn sie Änderungen an ihren Produkten vornehmen. Es wird als Changelog bezeichnet. Eigentlich informiert es über Aktualisierungen, doch in der Praxis lesen es nur sehr wenige Menschen. Tatsächlich wissen die Unternehmen, dass es kaum jemand liest, doch das Changelog dient dazu, rechtlich nachweisen zu können, dass eine Kommunikation stattgefunden hat.
Ich erwähne dies, weil an einem der leistungsstärksten KI-Tools, die Laien zur Verfügung stehen, eine wesentliche Änderung vorgenommen wurde, und die angebotene Erklärung lautete, dass dies im Changelog erwähnt worden sei.
Bis vor kurzem galt Claudes von Anthropic weithin als das leistungsfähigste KI-Modell, das der Öffentlichkeit zur Verfügung stand. Entwickler, Forscher und Autoren verließen sich bei komplexen, mehrstufigen Aufgaben, die echte Tiefe im logischen Denken erforderten, darauf.
Dann änderte sich etwas.
Entwickler stellten fest, dass Claude bei seiner Arbeit deutlich schlechter geworden war. Die Erklärung von Anthropic, die über das Changelog übermittelt wurde, lautete, dass sie den Standardaufwand, den das Modell für jede Aufgabe aufwendet, von „hoch“ auf „mittel“ reduziert hatten. Der Leiter von Claude Code, Boris Cherny, bestätigte dies. Als Grund wurde angegeben, dass der volle Aufwand zu viele Tokens pro Aufgabe verbrauchte, was Geld kostet.
Das Produkt, für das man einen hohen Preis bezahlt hatte, war also auf mittleren Aufwand zurückgestuft worden, weil der volle Aufwand zu teuer war. Da dies im Changelog erwähnt wurde, war alles in Ordnung.
Stella Laurenzo, Senior Director in der KI-Gruppe von AMD, beschloss, genauer zu untersuchen, was sich geändert hatte. Sie analysierte 6.852 Claude-Code-Sitzungsdateien, 17.871 Denkblöcke und 234.760 einzelne Tool-Aufrufe. Sie stellte fest, dass Claude ab Februar 2026 von einem, wie sie es nannte, „Research-First“-Ansatz, bei dem es Ihre Dateien vor dem Handeln las und verstand, zu einem „Edit-First“-Ansatz übergegangen war, bei dem es einfach begann, Änderungen vorzunehmen, ohne dieses grundlegende Verständnis.
Ihre Schlussfolgerung war einfach: Claude hatte sich so weit zurückentwickelt, dass man ihm keine komplexen technischen Aufgaben mehr anvertrauen konnte.
Anthropic stellte zwar Teile ihrer Methodik in Frage, bestritt jedoch nicht die Viertelmillion Datenpunkte, auf denen ihre Schlussfolgerung beruhte.
Was das Pentagon wollte
Während sich das Drama um das Changelog abspielte, geschah in Washington etwas anderes.
Das Pentagon wandte sich an Anthropic mit der Bitte, dem Militär die Nutzung von Claude für alle rechtmäßigen Zwecke ohne Einschränkungen zu gestatten. Anthropic erklärte sich bereit, mit der Regierung zusammenzuarbeiten, zog jedoch zwei konkrete rote Linien. 1. Die KI dürfe nicht zur Massenüberwachung amerikanischer Bürger eingesetzt werden, und 2. sie dürfe nicht zur Steuerung vollständig autonomer Waffensysteme verwendet werden, bei denen kein Mensch mehr in den Entscheidungsprozess eingebunden sei.
Diese beiden Bedingungen, die die meisten Leser als vernünftig und ethisch betrachten würden, waren für die US-Regierung offenbar inakzeptabel.
Pete Hegseths Reaktion bestand darin, Anthropic als Risiko für die Lieferkette einzustufen. Um zu verstehen, wie extrem dies ist: Die Einstufung als Risiko für die Lieferkette ist normalerweise Unternehmen vorbehalten, die als verdeckte Verlängerungen ausländischer Gegner agieren. Präsident Trump wies daraufhin alle Bundesbehörden und Militärdienstleister an, die Nutzung von Anthropics Produkten einzustellen. Die vom Pentagon vorgeschlagene Alternative war Grok, Elon Musks KI-System, das als für den Einsatz in geheimen Bereichen geeignet beschrieben wurde.
OpenAI reagierte schnell auf die Entscheidung von Anthropic. Das Unternehmen gab fast umgehend einen eigenen Vertrag mit dem Pentagon bekannt und behauptete, es habe sich dieselben beiden Einschränkungen gesichert, für die Anthropic gekämpft hatte, während es gleichzeitig dem Standard der „jeder rechtmäßigen Nutzung“ zustimmte, der Anthropic überhaupt erst auf die schwarze Liste gebracht hatte.
Das Unternehmen, das an seiner Linie festhielt, wurde finanziell bedroht, das Unternehmen, das dies nicht tat, erhielt den Auftrag. Bei CE sprechen wir darüber im Zusammenhang mit der „Race to the Bottom“-Dynamik, die wir oft in unseren Systemen beobachten, wo derjenige gewinnt, der bereit ist, der schlechteste Akteur zu sein, weil die Anreize unseres Systems dies so vorsehen.
Am 24. März 2026 erließ ein Bundesrichter eine einstweilige Verfügung, in der er feststellte, dass die Maßnahmen der Regierung gegen Anthropic nicht zum Schutz der nationalen Sicherheit gedacht waren, sondern vielmehr dazu, Anthropic für seine Haltung zu bestrafen. Das Gericht bezeichnete dies als klassischen Fall illegaler Vergeltungsmaßnahmen gegen die Meinungsfreiheit.
Aber lassen Sie uns den entscheidenden Punkt hier nicht übersehen: Die US-Regierung versuchte, ein KI-Unternehmen finanziell zu ruinieren, weil es sich weigerte, Sicherheitsvorkehrungen gegen die Massenüberwachung der eigenen Bürger aufzuheben. Ein Bundesgericht erklärte dies für illegal. Dies ist öffentlich dokumentiert.
Doch hier ist der Teil dieser Geschichte, der meiner Meinung nach die größte Aufmerksamkeit verdient, und angesichts des Tempos, mit dem sich KI entwickelt, müssen die Menschen schnell handeln.
Anthropic verfügt über ein Modell namens Mythos. Das Unternehmen beschreibt es als deutlich leistungsfähiger als sein derzeit bestes öffentlich zugängliches Modell. Es ist derzeit zu keinem Preis für Sie erhältlich, wird jedoch in Netzwerken der nationalen Sicherheit eingesetzt.
Es ist offensichtlich, dass die leistungsfähigste Version eines der weltweit führenden KI-Systeme der Öffentlichkeit nicht zugänglich ist; sie läuft innerhalb einer geheimen staatlichen Infrastruktur, während die öffentliche Version auf mittlere Leistungsstufe eingestellt ist, um Kosten zu sparen.
Dies ist die Entstehung einer zweigeteilten KI-Realität, über die wir in der Vergangenheit im Zusammenhang mit der KI-Entwicklung gesprochen und vor der wir gewarnt haben. Diejenigen, die als Erste da sind, werden die Technologie horten und für ihre eigenen Zwecke nutzen. Im Moment erleben wir eine kleine Version davon.
Eine leistungsstarke Version für Institutionen, die über die Ressourcen und Beziehungen verfügen, um darauf zuzugreifen, und eine bewusst eingeschränkte Version für alle anderen. Bevor wir diesen wichtigen Punkt übersehen, möchte ich ihn ansprechen. Es ist sinnvoll, etwas zu regulieren, das in den Händen von Menschen durchaus gefährlich sein kann. KI muss gezügelt werden, und CE hat diesbezüglich immer klare Worte gefunden. Aber warum sollte man sie Regierungen überlassen, die sie wahrscheinlich missbrauchen werden, während man gleichzeitig sagt, dass man ihr in den Händen von Normalbürgern nicht trauen kann?
Darauf möchte ich aufmerksam machen. Die Regierung hat hier keine gute Erfolgsbilanz vorzuweisen.
Lassen Sie uns kurz über Hardware sprechen, da dies ebenfalls ein zentraler Bestandteil der gesamten KI-Geschichte ist. Es wird zunehmend möglich, leistungsfähige KI lokal auf Hardware zu betreiben, die man selbst kontrolliert. Ein AMD-Chip mit Unified Memory kann im Jahr 2026 Modelle ausführen, für die noch vor vier Jahren eine Serverfarm im Wert von fünfzigtausend Dollar erforderlich gewesen wäre.
Aber die meisten Menschen können keine dreitausend Dollar für einen Computer ausgeben. Und das Zeitfenster, in dem normale Menschen echten Zugang zu wirklich leistungsfähiger KI hatten, schließt sich, während die beteiligten Unternehmen dir eine Quittung aushändigen und behaupten, nichts habe sich geändert.
Dies ist ein Muster, das wir seit langem in vielen Bereichen beobachten. Die Druckerpresse demokratisierte Informationen. Dann kam die Konsolidierung des Verlagswesens. Das Internet demokratisierte die Kommunikation. Dann kam die Konsolidierung der Plattformen. Jedes Mal, wenn eine wirklich demokratisierende Technologie auftaucht, ist die Phase des offenen Zugangs real, aber nur vorübergehend. Die darauf folgende Konsolidierung ist strukturell und bewusst.
KI folgt demselben Verlauf. Der Unterschied liegt in der Geschwindigkeit und dem, was auf dem Spiel steht. Auch hier gibt es guten Grund, vorsichtig zu sein, was die Gefahren einer KI in jedermanns Händen angeht, aber so wie sich die Macht derzeit verlagert, werden sie nur noch mehr Macht über alle anderen erlangen.
Dies ist der erste Schritt zum Aufbau eines dauerhaften Informations- und Kompetenzvorteils für eine kleine Anzahl von Institutionen gegenüber allen anderen – und eine lückenlose Überwachung wird darin eingebaut sein.
Was ein System, das sich in diese Richtung bewegt, aufhält, ist das Bewusstsein. Die Menschen müssen aus Geschichten wie der von Epstein lernen und verstehen, dass Regierung und Macht nicht im besten Interesse der Menschen handeln, damit sie sich organisieren und Veränderungen fordern bzw. herbeiführen können.
Eines der mächtigsten Werkzeuge der Menschheitsgeschichte wird entweder die Fähigkeiten der Menschheit erweitern oder zu einem weiteren Mechanismus werden, der die Möglichkeiten mächtiger Institutionen konzentriert, die Ihnen selbst verwehrt bleiben.
Wir befinden uns noch in einem frühen Stadium, sodass das Ergebnis noch nicht feststeht. Aber das Fenster bleibt nicht von selbst offen. Die gute Nachricht dabei ist, dass die Menschen sich dessen zunehmend bewusst werden und mehr darüber sprechen. Unsere Arbeit hier bei CE wächst, und das ist ein Zeichen dafür, dass wir nicht hoffnungslos sein müssen, wenn es um die Zukunft geht, die wir gestalten können. „
Quelle: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1397550285752047&set=a.634822885358128&id=100064912650548
