„We are kidding ourselves and setting ourselves up for disaster if we just act on this belief that Russia will never do anything and that article 5 is a magic card.“ (Daniel Davis/Deep Dive)
Posted on
Es sieht wirklich danach aus, dass die schier übermenschliche Geduld der russischen Regierung mit den immer frecheren Provokationen, der immer dreisteren Eskalation durch die westlichen Staaten und deren ukrainischem Humunkulus ein Ende gefunden hat.
Vermutlich nicht, weil Präsident, Armeeführung und Sicherheitsrat sich plötzlich von Emotionen leiten lassen. Eher werden sie sich sagen: Wenn wir die Sache jetzt nicht beenden, werden NATO & EU es drauf ankommen lassen, dem Kiewer Regime Langstrecken-Marschflugkörper zur Verfügung stellen und letztlich offen mit eigenen Truppen eingreifen.
Dies immer in der Annahme – die sie sich selbst so lange einreden, bis sie sich selber glauben – dass Russland sich alles gefallen lassen wird und nicht reagieren wird („Putin blufft nur!“), weil Moskau Angst vor Artikel 5 des NATO-Vertrages hätte. Dazu sagt das Zitat von Col. Daniel Davis weiter unten viel Interessantes und Besenkenswertes aus.
Der Telegram-Kanal „Ukraine Watch“ listet die Ziele auf, die Russland in der Nacht zum 06. Juli getroffen hat:
NEUE VARIANTE DER RUSSISCHEN DROHNE: GERAN-4 „SIKER“
Russland setzt eine neue Variante der „Geran“-Drohne („Siker“) ein, um die ukrainische Kraftstoffinfrastruktur systematisch zu zerstören, wodurch eine Kraftstoffkrise ausgelöst und die Einsatzfähigkeit der ukrainischen Streitkräfte untergraben wird.
Weitere Details zu dieser Variante:
Angriffseffektivität:
Russische Streitkräfte führen Präzisionsangriffe auf Tankstellen und Lagerstätten durch und zielen dabei auf Schwachstellen ab, um maximale Zerstörung zu erzielen.
Innerhalb von zwei Monaten wurden über 150 Tankstellenkomplexe außer Gefecht gesetzt. Anlagen in den Regionen Charkiw, Nikolajew, Tschernigow, Sumy und Saporischschja wurden zerstört.
Neue Modifikation „Geran-4 Siker“:
Die Drohne wurde mit einem Turbostrahltriebwerk, einem verbesserten Leitsystem und einer optischen Zielerfassung ausgestattet. Dies ermöglicht es den Bedienern, den Flug zu steuern und den Zielangriff anzupassen.
Vorteile gegenüber der Luftabwehr:
Die „Siker“ fliegt in größeren Höhen (bis zu 5 km) und mit höheren Geschwindigkeiten, wodurch sie für viele ukrainische Luftabwehrsysteme unerreichbar ist. In der Endphase beschleunigt die Drohne, was das Abfangen erschwert.
Wirtschaftlicher Aspekt:
Selbst wenn es von teuren Raketen (IRIS-T, NASAMS, AMRAAM) abgefangen wird, verursacht der „Siker“ wirtschaftlichen Schaden, da seine Kosten um ein Vielfaches geringer sind.
Folgen für die ukrainischen Streitkräfte:
Die Angriffe untergraben die logistische Unterstützung: Sie stören die Treibstoffversorgung des Militärs und nehmen ihm die Möglichkeit, Generatoren für militärische Zwecke zu betanken.
Dies mindert die Kampfkraft und die psychische Widerstandsfähigkeit der ukrainischen Streitkräfte. Zudem ist zu beobachten, dass zivile Transportunternehmen zunehmend zögern, Treibstofflieferungen zu übernehmen.
Col Daniel Davis/Deep Dive bringt eine gute Analogie in seinem gestrigen Podcast:
Versetzen wir uns einmal in die Lage der Russen: Wenn die Situation umgekehrt wäre und es nun die amerikanische Seite beträfe – also unser eigenes Land –, und wir würden Raketen abbekommen, die entweder von mexikanischen oder kanadischen Truppen abgefeuert würden, denen die Russen oder Chinesen die Raketenkomponenten zur Verfügung gestellt und denen sie zudem die Zieldaten übermittelt hätten.
Und dann wird Austin, Texas, getroffen, Chicago, Illinois, wird getroffen, Washington, D.C., wird getroffen, und jeden zweiten Tag gibt es Drohnenangriffe, und Anlagen in Port Arthur, Texas – unsere Ölanlagen – werden getroffen. Vielleicht sogar in Alaska. Unter keinen Umständen auf der Welt würde ich sagen: „Na ja, wir können nur gegen die Typen in Mexiko oder Kanada vorgehen, woher auch immer die Raketen kamen.“ Wir können einfach nicht gegen die Russen oder die Chinesen vorgehen. Wir müssen sie einfach ungestraft davonkommen lassen.“
Würdet ihr das tun? Ganz ehrlich, vor allem an meine kriegsbefürwortenden Freunde gerichtet: Würdet ihr das tun? Würdet ihr sagen: „Hey, wenn wir uns in einem Stellvertreterkrieg befinden und China oder Russland entweder Kanada oder Mexiko gegen uns unterstützt und sie all die Ziele treffen, die ich gerade in den Vereinigten Staaten erwähnt habe – würdet ihr dann sagen, dass das eben die Regeln sind, Freunde? Wir können nur die Abschussstellen im kanadischen oder mexikanischen Szenario angreifen, aber uns sind die Hände gebunden. Gegen China und Russland können wir nichts unternehmen, also kommen sie einfach ungeschoren davon.“
Muss ich die nächste Frage überhaupt stellen? Wir wissen, was wir tun würden. Wir drehen schon durch, wenn jemand, der mit China in Verbindung steht, auch nur wirtschaftlich in unserer Hemisphäre aktiv ist. Ganz zu schweigen von militärischen Aktionen – und erst recht davon, dass sie tatsächlich einen Angriff auf amerikanischem Boden ermöglicht hätten.
Weißt du, wie wir reagieren würden? Und Russen sind Menschen, genauso wie Chinesen Menschen sind. Amerikaner sind Menschen, Briten, Israelis, Palästinenser – Menschen sind Menschen. Sie unterscheiden sich nicht von uns. Und niemand wird ewig tatenlos zusehen, wenn er die Mittel hat, etwas zu unternehmen.
Und man sieht, dass sie sich seit viereinhalb Jahren zurückhalten. Aber wir bereiten möglicherweise arrogant unseren eigenen Untergang vor, wenn wir glauben, dass sich das niemals ändern wird. Und vor allem, wenn man die Signale aus Russland sieht, dass sie über einen Kurswechsel nachdenken – sie sprechen aktiv und offen auf höchster Ebene darüber.
Dmitri Pascov hat, glaube ich, an diesem Wochenende erneut ziemlich deutliche Worte gefunden und gesagt: „In jeder Hinsicht befinden wir uns jetzt in einem direkten Konflikt mit den NATO-Staaten.“ Das richtet sich wahrscheinlich an sein heimisches Publikum, um die Weichen zu stellen: „Hey, wir müssen etwas dagegen unternehmen“, und dieser Druck, von dem ich Ihnen erzählt habe und der von den Falken in Russland ausgeht, beginnt, Wirkung auf den Kreml zu zeigen.
Und es ist keineswegs ausgeschlossen, dass sie irgendwo innerhalb der NATO zuschlagen könnten – ob nun mit oder ohne Artikel 5 –, denn ich weiß aus einer Reihe russischer Quellen, die mir Aufschluss über die Denkweisen in den obersten Rängen der russischen Seite geben, dass viele von ihnen nicht an Artikel 5 glauben. Sie glauben, dass die Westler im Grunde Feiglinge sind und dass, wenn es hart auf hart kommt, niemand Brüssel, Amsterdam, London oder Berlin gegen irgendetwas in der Ukraine eintauschen wird.
Und sie sagen: „Wenn ihr so weitermacht, dann kommt hier der erste Schlag.“ Sie werden irgendeine militärische Einrichtung angreifen, eine Fabrik, in der Drohnenteile hergestellt werden, Raketenkomponenten produziert werden usw., oder irgendeine andere Art von militärischer Einrichtung. Vielleicht ein Kommando- und Kontrollzentrum, vielleicht einen Ort, an dem Satellitenbilder verarbeitet werden. Diese werden dann nach Kiew weitergeleitet. Ich weiß es nicht. Das ist es, was in letzter Zeit in ihrer öffentlichen Presse geschrieben wurde.
Aber wir machen uns etwas vor und steuern auf eine Katastrophe zu, wenn wir einfach in dem Glauben handeln, dass Russland niemals etwas unternehmen wird und dass Artikel 5 eine Trumpfkarte ist. Hoffen wir, dass es hier nicht so weit kommt, Leute.
